2020-03-26 第201回国会 参議院 外交防衛委員会 第6号
可能性としては、防衛省主張のとおり、原地盤の応力解放が生じてデータが不正確になり地盤工学会基準に反する調査になるか、それとも防衛省の主張自身が間違いなのか、いずれかしかありません。 防衛省は、ＣＰＴデータは土層判別に用いると言いますが、同じＣＰＴ試験の報告書のうち、試験結果の解釈の項目では、三成分の測定値を用いる土層の判別方法としてロバートソンの土質性状分類チャートが採用されています。
可能性としては、防衛省主張のとおり、原地盤の応力解放が生じてデータが不正確になり地盤工学会基準に反する調査になるか、それとも防衛省の主張自身が間違いなのか、いずれかしかありません。 防衛省は、ＣＰＴデータは土層判別に用いると言いますが、同じＣＰＴ試験の報告書のうち、試験結果の解釈の項目では、三成分の測定値を用いる土層の判別方法としてロバートソンの土質性状分類チャートが採用されています。
かつてはアメリカに強要されたから直す必要があると言われ、今度はアメリカから対外政策が出されたことに対して対応できるようにこれはやはり変える必要があるというふうなことになると、やはりその主張自身がつじつまがちょっと合わない。
こういう点でいいまして、海部内閣の主張自身を変えて、憲法上の問題を、違反行為をあえてするというものでありますから、私たちは断じて許せない、こう考えております。 それから、ＰＫＯ法案は、武装した自衛隊の部隊を、ＰＫＦ参加のためを含めて海外に派遣をするあるいは出動をする、それが派兵になるかどうかは別としても、派遣、出動であることはもう明白であります。
中曽根内閣登場以来そういう姿勢でやってきたかというのはこれはまた別の問題がありますけれども、この主張自身は我々も共感できる共通の立場であります。
ところが、座標三十五というのはまさに領土問題としていま問題になっている竹島から言うならば百三十一キロと、こういうことであるならば、この中間線と言われる主張自身がこれは問題になるのじゃないですか、まさに中間線ではないと。いかがでしょうか。
そういう場合に、イギリスの禁反言のように、本人が拒否というような不協力に出て本人の主張自身を裏づける努力をしない場合には、本人が不利な判定を受けるということはやむを得ないと思いますが、突き詰めていけばそこまでまいる趣旨のものだと思います。
ただ問題は、その御主張自身が現時点において、あるいは現時点にきわめて近い時点において現実の、税法なりあるいは土地収用法なりの改正等を通じて実現していくのかどうかという点が関心事であるわけです。 途中で中座をされましたから、もう一回かいつまんで私の言わんとすることを申し上げますと、政府は五カ年計画によって住宅建設を行うことをきめました。その計画によりますと六百七十万戸を想定しておる。
だからその中間の者を書くということは、ソ連の主張自身を否定することになるので、あなたの言われるように、そこまで書けばよかったかもしれませんけれども、向うはその主張を否定しているのですから、調査した結果、一人でも出たら必ず返す。ただし本人の意思でどうしても帰らぬという者は返しません。
一々反駁を加える必要はないのでありますが、委員会の報告書は、委員会で審議をした事実を中間的に報告するものであつて、今の山口君の討論というものは、その委員会報告書の性格を逸脱している討論に終始しているわけでありますが、念のためわれわれの意見を申し上げますと、第一点は、山口君は学生の証人を呼ばなかつたということを盛んに論議せられますが、学生の証人を呼ばなかつたということについては、これはまつたく山口君の主張自身理由